§ Chcete auto? Aneb Zajíc v pytli…

(Ze soudní síně)

Otázka vyslovená v titulku, jistě vyvolává u řady občanů nejrůznější představy. U někoho toužebně očekávání vyhlášení tažených čísel ve Sportce, další se zase chvěje  netrpělivostí při slosování hry Euromiliony nebo při sázení na sportovní utkání, a jsou i takoví, u nichž představa auta symbolizuje závistivé pohledy sousedek, pro jejichž realizaci se dělá všechno možné i nemožné…

Úplně jiné pocity má pan Blažej. Ještě teď, když si na ně vzpomene, mu běží mráz po zádech. To se jednou k večeru vrátil ze zaměstnání, pozdravil manželku a svého potomka a zasedl do křesla k nezbytné siestě. Zaujal ho inzerát, kterým majitel nabízel prodej málo ojeté Octavie se zaručenou dohodou. Se svým rozhodnutím seznámil manželku, a pak se dlouho nerozpakoval. Odpověděl na inzertní nabídku a samozřejmě, že nezapomněl na slib o nějako té stovce navíc, neboť cena auta byla velmi příjemná. Měl štěstí! Inzerent s návrhem souhlasil, a tak se jednoho dne sešli oba – prodávající i kupující – u modré Octavie na periferní ulici. Po nezbytných seznamovacích formalitách si pan Blažej odložil aktovku s několika desítkami tisíc korun na zadní sedadlo, usedl s majitelem auta za volant a vydal se na zkušební jízdu pražskými ulicemi.

auto_zevnitr

Náš příběh nyní může vyústit do několika verzí. Havárie s těžkým ublížením na zdraví? Krádež peněz? Stalo se, co se nejméně očekává. Pan Blažej spokojeně dokončil zkušební jízdu a vydal se do bytu majitele auta k sepsání kupní smlouvy. V ní si oba potvrdili fakt, že auto je v pořádku a dohodli se na kupní ceně. Byla s ohledem na ojeté auto dost vysoká, sto padesát tisíc korun. Ale pan Blažej se nenechal odradit. Zaplatil a zanedlouho byl, co by novopečený šťastný majitel u své manželky.

Následující jitra byla pro pana Blažeje toužebně očekávána. Mohl si trochu déle přispat, neboť do zaměstnání, vzdor dražšímu benzinu, nejezdil přecpanými tramvajemi a metrem, ale svým vlastním vozem.

Čtvrtý den ráno ho však na pracovišti marně očekávali. Jak se později zjistilo, zůstal „viset“ se svou škodovkou na cestě a nemohl dál. Byl odtažen havarijní službou a posudek odborníka, znalce z oboru motorismu, nebyl ani trochu povzbudivý: došlo k vážné havárii spojky, převodového ústrojí a k dalším motorickým poruchám.

Panu Blažejovi se úsměv ze rtů vytratil. Vždyť bývalý majitel mu zaručil v kupní smlouvě, že auto je bezvadné a dosahuje potřebných parametrů. Stopadesát tisíc, na které s manželkou tak dlouho šetřil, mu nedalo spát. Marně se s bývalým majitelem domlouval, aby mu peníze vrátil a auto, které nemohl užívat, si vzal zpět.

Jednoho dne panu Blažejovi někdo poradil, že podobné šlendriánství může dát k posouzení soudu.  Od slov nebylo daleko k činům. Obvodní soud na návrh poškozeného rozhodl, že kupní smlouva se ruší a že bývalý majitel je povinen vrátit zaplacenou částku. Odvolal se přitom na posudek znalce a na § 2106 nového občanského zákoníku, podle něhož je vadné plnění podstatným porušením  smlouvy a kupující má právo  na odstoupení od smlouvy. Prodávající dobře věděl o poruše spojky a dalších poruchách, ale kupujícího na to neupozornil a prodával auto jakoby bez vady.

A tak pan Blažej má zase svoje peníze. O autech teď nechce ani slyšet, přesněji řečeno o těch, které prodávají občané z ruky do ruky. Přesvědčil se totiž o důsledcích koupě zajíce v pytli. Což platí nejen pro pana Blažeje.

Příspěvek byl publikován | Rubrika: Aktuality | Autor: .
JUDr. Ladislav Jouza

Autor: JUDr. Ladislav Jouza

Advokát, rozhodce, člen České advokátní komory, lektor Ústavu práva a právní vědy, o.p.s. a European Business School SE. Je autorem řady odborných článků zejména z oblasti pracovního práva. Legislativně se podílel na všech zásadních novelách pracovněprávních předpisů, zejména zákoníku práce, včetně předpisů o zaměstnanosti a o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, které byly Ministerstvem práce a sociálních věcí zpracovány a zákonodárnými orgány přijaty. V průběhu pracovní činnosti na MPSV byl členem pracovní komise Legislativní rady vlády. Je držitelem stříbrné a bronzové medaile prof. rytíře A. Randy za teoretický a praktický přínos pracovnímu právu. Má širokou odbornou publikační a pedagogickou činnost v oblasti pracovního práva a personální práce. V roce 2016 obdržel prestižní ocenění Právník roku 2016 v oblasti pracovního práva. V roce 2017 byl jmenován členem správní rady Ústavu práva a právní vědy, o.p.s.