Soudnička - Fotbalový šlapák

Předseda senátu okresního soudu poučil svědka o tom,že má vypovídat jen pravdu a nic nezamlčovat, a udělil mu slovo. Svědek, jeden z diváků přihlížejících před nedávnem důležitému fotbalovému utkání krajského přeboru, začala vypovídat…

„Zápas probíhal celkem klidně. Ovšem s počátkem druhého poločasu přišla i nervozita do řad domácího družstva. Stav na ukazateli skore byl stále nerozhodný 0:0 a vidina tří bodů se rozplývala. S přibývajícími minutami přidali domácí na tvrdosti a semtam hostující hráče i „přibrousili „ Prim v serii hrubých zákroků hrál obránce domácích Eduard. Rozhodčí ho také napomínal. Eduard si z výstrahy mnoho nedělal a vesele pokračoval. Až přišla osudná  - čtyřicátá – minuta druhého poločasu. Nejlepší útočník hostů nezadržitelně postupoval s míčem k brance domácích. Situace vypadala hrozivě, ale Eduard bleskovou rychlostí vystartoval proti pronikajícímu útočníkovi a odrovnal ho – v mluvě fotbalistů – „šlapákem“ nebo tzv. šprajcem.

 

Bylo zřejmé, že šlo o zcela  úmyslný faul. Závěr utkání měl však do sportovního charakteru daleko. Zraněného útočníka odnesli na nosítkách a zbytek hry za vzájemného okopávání nepřivodil změnu na ukazateli skore,“ zakončil svoji výpověď svědek.

Svědkovu výpověď potvrdil i hlavní rozhodčí, že se jednalo o hrubé a úmyslné porušení pravidel hry.Za takový zákrok také Eduardovi udělil červenou kartu a vyloučil ho ze hry.

I když zápas skončil nerozhodně 0:0, „šlapák“ přinesl nepříjemnou dohru Eduardovi. Byl předvolán na návrh poškozeného  k okresnímu soudu a sklesle naslouchal výpovědi svědka. Rozhodující však bylo vyjádření  znalce: napadení bylo tak silné, že způsobilo prolomení lýtkové kosti a vypáčení kotníku zevně s roztržením vaziva.  Jinými slovy: noha poškozeného představovala páku, která byla mezi kotníkem a kolenem prolomena. Žalovaný Eduard tím porušil pravidla kolektivní hry o kopané, neboť „šlapák“ (šprajc) je tam označen jako zákrok nebezpečný a nedovolený.

A tak se u soudu poškozený útočník po právu domáhal náhrady škody, za ušlý výdělek v době pracovní neschopnosti, bolestné a ztížení společenského uplatnění v celkové výši 82 tisíc korun. Žalovaný odmítl povinnost k náhradě škody a hájil se tím, že podobnými zákroky často dochází ke zraněním, ale žádný případ se neřeší soudně. Takový úraz je prý rizikem hry. Soud však žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalovaný se dopustil protiprávního jednání tím, že úmyslně porušil pravidla hry. Ke škodě došlo v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním a úrazem. Mimo to občanský zákoník přímo a výrazně vyjadřuje obecné povinnosti každého občana počínat si tak, aby nedošlo  k nedůvodné újmě na životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného, ani k neoprávněnému majetkovému prospěchu na úkor jiného občana.

I když letošní fotbalová sezona končí, poučení pro podzimní zahájení soutěží  zůstává: kdo porušuje pravidla chování třeba i ve sportu, může se dostat za hranice  práva! Důsledky pak nebývají příjemné…




Autor příspěvku

JUDr. Ladislav Jouza

Advokát, rozhodce, člen České advokátní komory, lektor Ústavu práva a právní vědy, o.p.s. a European Business School SE. Je autorem řady odborných článků zejména z oblasti pracovního práva.

Detail autora

Odebírejte novinky emailem

Získávejte pravidelně obsah našeho blogu do své emailové schránky.

Ceny studijních programů uvedené na webu jsou bez DPH.

K personalizaci obsahu a reklam, poskytování funkcí sociálních médií a analýze naší návštěvnosti využíváme soubory cookie. Informace o tom, jak náš web používáte, sdílíme se svými partnery pro sociální média, inzerci a analýzy. Partneři tyto údaje mohou zkombinovat s dalšími informacemi, které jste jim poskytli nebo které získali v důsledku toho, že používáte jejich služby. Používáním tohoto webu souhlasíte.